Dengan meriah, Demokrat di Kongres baru-baru ini mengumpulkan mayoritas kecil untuk mengesahkan Undang-Undang Pengurangan Inflasi tahun 2022. Judul undang-undang tersebut adalah nama yang salah besar karena fitur utamanya tidak ada hubungannya dengan inflasi. Moniker hanya memberikan penutup semantik untuk memperkenalkan sistem pajak, transfer, dan peraturan lain yang akan mengurangi tingkat pendapatan secara keseluruhan dan dengan demikian membuat setiap orang menjadi lebih miskin.
Kami tahu ramalan suram ini benar karena dalam waktu seminggu setelah berlalu, pemerintahan Biden mengurangi perkiraan pertumbuhan dan pengurangan inflasi, tanpa secara eksplisit mengakui konsekuensi yang tidak diinginkan ini. Melihat lebih dekat pada ketentuan substantif undang-undang membuat revisi ke bawah ini menjadi kesimpulan sebelumnya.
Daftar yang dimaksud dimulai dengan “investasi untuk mengatasi keamanan energi dan perubahan iklim” senilai $369 miliar. Masalah dengan pendekatan sederhana ini adalah asumsi bahwa setiap inisiatif baru dapat membantu keduanya, padahal yang sebaliknya mungkin benar.
Frasa besar “keamanan energi” tidak dimaksudkan untuk memberikan kemandirian energi jangka panjang Amerika Serikat dengan meningkatkan produksi bahan bakar fosil, yang pada gilirannya akan mengurangi keluaran gas rumah kaca berbahaya per unit produksi. Sebaliknya, kebalikannya dimaksudkan. AS akan memulai perubahan besar untuk mensubsidi proyek angin dan matahari yang akan diganggu oleh masalah yang sama yang selalu mereka hadapi. Sumber energi ini tidak berfungsi saat angin tidak bertiup dan matahari tidak bersinar. Jadi tanpa teknik penyimpanan baru yang belum tersedia, ketergantungan yang meningkat pada teknologi alternatif ini akan membuat basis energi lebih tidak stabil dari sebelumnya.
Spiral ke bawah ini sudah terjadi di Eropa di mana harga energi yang tinggi telah menyebabkan orang-orang yang putus asa membakar kayu untuk bertahan hidup. Kami akan menghadapi masalah itu dalam waktu dekat, di mana tidak ada rencana subsidi yang dapat menyelamatkan kami.
Gambarannya juga tidak lebih baik ketika kita melihat sisi lain dari persamaan, yaitu pengurangan pemanasan global sebagai fungsi dari pemenuhan target emisi. Peneliti iklim Bjorn Lomberg mematok peningkatan ini dari tahun 2100 di suatu tempat antara 0,0009 derajat Fahrenheit dan 0,028 derajat Fahrenheit. Sulit untuk mengetahui input apa yang mungkin mendorong model ini, tetapi hasilnya tidak dapat diandalkan dan sepele. Inefisiensi keseluruhan yang berkurang dalam sistem produksi membuat sangat mungkin bahwa perlambatan umum dalam kemajuan teknologi dapat membuat kita mengalami yang terburuk dari kedua dunia: lebih banyak energi yang tidak dapat diandalkan dan suhu global yang lebih tinggi.
Namun, jangan mengandalkan ketentuan hukum lainnya yang tidak bijaksana untuk mengisi kekosongan. Setiap perluasan subsidi Undang-Undang Perawatan Terjangkau akan — seperti semua program transfer lainnya — mengakibatkan penurunan efisiensi ekonomi, yang pada gilirannya akan diperburuk oleh kepastian penundaan reformasi internal Obamacare selama subsidi baru terus mengalir. . .
Kesalahan itu disertai dengan ketentuan yang sama kelirunya untuk memungkinkan Medicare melenturkan otot monopolinya dengan menegosiasikan batasan harga obat. Asumsi implisit di sini adalah bahwa peraturan pemerintah lebih baik dalam mengendalikan harga daripada kekuatan persaingan. Asumsi ini salah karena dua alasan. Pertama, tidak ada penjelasan mengapa akses bebas tidak akan menghasilkan kenaikan harga yang lebih rendah jika alternatif baru diizinkan masuk ke pasar. Kedua, inovasi baru ini cenderung tidak terjadi jika perusahaan besar mengetahui bahwa tingkat pengembalian yang diharapkan akan berkurang tajam oleh regulasi. Seringkali masuk akal untuk membayar lebih untuk obat baru yang lebih baik daripada obat lama yang lebih rendah. Namun fiksasi harga mengganggu proses substitusi jinak itu.
Juga tidak ada yang bisa dikatakan untuk menaikkan tarif pajak minimum perusahaan menjadi 15 persen sambil mengenakan pajak 1 persen (yang pasti akan naik) atas pembelian kembali saham perusahaan oleh perusahaan. Semakin tinggi pengembalian investasi perusahaan, semakin banyak investasi yang akan dilakukan. Oleh karena itu, setiap kenaikan pajak pasti akan mengurangi pertumbuhan kecuali mereka memberikan keuntungan sebagai imbalan kepada pihak yang terkena pajak, yang bukan maksud atau akibat dari RUU tersebut. Untuk pendapatan umum, tidak ada yang mengalahkan pajak tetap pada basis yang luas, dan proposal ad hoc ini bekerja ke arah yang salah. Upaya yang sebagian besar sia-sia untuk menciptakan semacam program redistribusi pendapatan bekerja dengan tujuan yang berlawanan dengan pengurangan inflasi.
Keberatan terakhir, terlebih lagi, adalah pada premis yang tidak mungkin terjadi. Tidak mungkin Kongres dapat membuat undang-undang pengurangan tingkat pajak secara umum selama mendukung program-program baru ini. Apa yang biasanya terjadi adalah bahwa proyeksi statis awal menjadi salah dengan mengabaikan poin sederhana bahwa pajak yang lebih tinggi seringkali dapat mengurangi pendapatan, yang pada gilirannya dapat meningkatkan defisit secara keseluruhan. Apalagi, defisit keseluruhan ini adalah mangsa pengaruh yang datang dari luar tindakan.
Untuk memberikan contoh yang paling mengejutkan, pada hari yang sama ketika pemerintahan Biden mengumumkan pengurangan perkiraan kenaikan pertumbuhan dan pengurangan inflasi, ia juga, dengan otoritas konstitusional yang paling tipis, mengumumkan program pengampunan pinjaman mahasiswa yang masif, dengan mudah lebih dari $300 kaleng menyuntikkan. miliar dalam perekonomian. Tidak ada apa pun dalam undang-undang ini yang menghalangi gerakan jaminan semacam itu, jadi selama Demokrat tetap berkuasa, pengurangan pajak yang diharapkan dari satu undang-undang kemungkinan besar akan diimbangi oleh program pengeluaran baru yang disahkan dalam undang-undang terpisah.
Demokrat ini – dan terlalu banyak Republikan – mungkin beroperasi berdasarkan prinsip meragukan berikut, yaitu bahwa tidak ada yang terjadi di bidang pajak atas pendapatan atau kekayaan yang akan memengaruhi produksi barang dan jasa dalam perekonomian. Tapi selama insentif itu penting, pernyataan berani ini tidak hanya salah, tapi juga salah. Karena lebih banyak dolar mengejar barang langka, inflasi tetap menjadi ancaman konstan. Saya pikir Demokrat sebagai sebuah blok tidak terkalahkan karena tidak ada satu pun anggota Kongres yang menyimpang dari garis partai. Pesta membutuhkan pengelupasan kulit yang baik jika ingin sadar. Adakah prediksi untuk pemilu musim gugur ini?
Richard A. Epstein adalah profesor di New York University School of Law, senior fellow di Hoover Institution, dan profesor layanan terkemuka emeritus dan dosen senior di University of Chicago. Kolom Review Journal-nya muncul setiap tiga bulan.
