Editorial Review-Journal baru-baru ini menyebut kekurangan pengajaran Clark County School District sebagai masalah “buatan sendiri” dan “buatan” (27 Agustus). Karya tersebut mengabaikan kurangnya dana dan undang-undang yang menyebabkan ketidakadilan dalam sistem pendidikan negara bagian dan membatasi kemampuan distrik untuk mengarahkan staf ke sekolah-sekolah yang paling membutuhkan.
Survei Sekolah Umum menunjukkan bahwa rata-rata nasional untuk rasio siswa-ke-guru sekolah negeri adalah sekitar 18,6 banding 1. Clark County telah berjuang selama beberapa dekade untuk meningkatkan dana guna mengurangi ukuran kelas. Terlepas dari upaya-upaya ini, rasio siswa-ke-guru di kabupaten ini adalah 26 banding 1. Rasio yang tidak dapat diterima ini tidak akan berkurang oleh upaya yang kurang informasi untuk membubarkan distrik, tetapi hanya dengan tingkat pendanaan yang sesuai di seluruh negara bagian dan komitmen untuk pengajaran tatap muka yang bermakna bagi guru dan siswa.
Tentu saja, Review-Journal mencatat presentasi dewan 23 Juni, menyoroti bahwa sekolah dengan tingkat kekosongan tertinggi juga memiliki persentase siswa minoritas yang lebih tinggi. Namun, editorial dengan mudah mengabaikan diskusi selama presentasi yang sama yang menunjukkan bagaimana kepala sekolah menggunakan otoritas mereka di bawah AB 469 untuk membuat posisi berlisensi tambahan melalui anggaran strategis mereka. Sementara Review-Journal mengklaim bahwa distrik “secara artifisial” menciptakan masalah, posisi tambahan tersebut adalah akibat langsung dari pengaturan tingkat kepegawaian kepala sekolah di lokasi sekolah mereka.
Warnai kami bingung, tetapi apakah editor lebih suka tim kepemimpinan sekolah membuat keputusan tentang apa yang terbaik untuk sekolah mereka, atau apakah Review-Journal menentukan bahwa sentralisasi diperlukan untuk memberikan kesempatan pendidikan yang merata di seluruh distrik sekolah terbesar kelima di negara ini? Untuk lebih jelasnya, apa yang dilakukan kepala sekolah dengan menciptakan posisi untuk mengurangi ukuran kelas dan mendukung kebutuhan akademik sangatlah mengagumkan. Tetapi otonomi, dalam hal ini, datang dengan mengorbankan siswa di sekolah lain.
Tajuk rencana benar dalam menunjukkan kecenderungan alami sebagian besar karyawan untuk pindah kerja, baik lebih dekat ke rumah, di daerah yang lebih diminati, atau di daerah dengan lebih banyak dukungan keuangan eksternal. Sayangnya, editorial gagal untuk mengakui bahwa kabupaten tidak dapat merotasi karyawan ke sekolah dengan lowongan yang lebih tinggi, karena kepala sekolah memiliki otonomi perekrutan di bawah AB 469, yang membatasi kabupaten untuk menempatkan staf berlisensi berdasarkan lowongan dan kebutuhan siswa, dan kabupaten bekerja dengan berbagai insentif. untuk menempatkan staf berlisensi di sekolah-sekolah di mana siswa berada pada risiko terbesar.
Meskipun kami menyambut fokus pada kebutuhan akan guru tambahan, editorialnya menyesatkan. Itu mengabaikan tantangan bersejarah yang mempengaruhi sekolah-sekolah di seluruh negara bagian, dampak dari kurangnya dana pendidikan yang kronis di Nevada dan pembatasan yang diberlakukan AB 469 di distrik tersebut.
Kekurangan guru itu nyata, upaya untuk mendukung siswa sungguh-sungguh dan solusinya membutuhkan pendekatan multi-aspek dan dukungan masyarakat luas bagi para pendidik yang melapor setiap hari ke sekolah-sekolah kabupaten untuk memberikan yang terbaik bagi siswa di kelas mereka.
Jesus Jara adalah pengawas Distrik Sekolah Kabupaten Clark.
