Demokrat Senat – termasuk dua perwakilan majelis tinggi Nevada – telah mendorong dalam beberapa tahun terakhir untuk menulis ulang Amandemen Pertama untuk memberdayakan birokrat pemerintah untuk mengatur wacana politik. Sekarang mereka juga berusaha membungkam mereka yang memberikan dukungan keuangan kepada kelompok advokasi.
Senat pada hari Kamis gagal untuk memindahkan UU DISCLOSE, undang-undang yang mengharuskan kelompok independen yang terlibat dalam aktivitas politik untuk mengungkapkan nama-nama donor utama. RUU itu semuanya disebut sebagai inisiatif “pemerintah yang baik”, tetapi sebenarnya merupakan upaya licik untuk mempromosikan pelecehan dan intimidasi terhadap mereka yang tidak mengikuti garis progresif.
“Secara keseluruhan, persyaratan tersebut dapat membuat beberapa donor cenderung tidak memberikan … atau kelompok advokasi cenderung tidak terlibat dalam jenis komunikasi publik tertentu,” tulis Elizabeth Nolan Brown dari Reason minggu ini. “Dengan cara ini, itu dapat memiliki efek mengerikan yang sangat besar pada kebebasan berbicara.”
Selain itu, dapat dikatakan bahwa “hampir semua kelompok membahas ‘masalah publik’,” tulis Allen Dickerson, seorang anggota Komisi Pemilihan Federal dari Partai Republik, untuk The Wall Street Journal tahun lalu. “Setiap perbedaan antara pembicaraan tentang masalah ‘publik’ dan ‘non-publik’ akan sangat kabur dan sangat rentan terhadap penerapan yang bias.”
Pidato anonim memiliki sejarah panjang di negara ini sejak dari Makalah Federalis. Tahun lalu, Mahkamah Agung membatalkan undang-undang California yang mewajibkan organisasi nirlaba untuk menyerahkan daftar donor ke negara bagian sebagai penghinaan terhadap Amandemen Pertama. Pengadilan juga menjunjung tinggi hak individu untuk memproduksi literatur kampanye tanpa tanda tangan, menyimpulkan dalam kasus tahun 1995 bahwa pidato tanpa nama “bukanlah praktik penipuan yang merusak, tetapi tradisi advokasi dan perbedaan pendapat yang terhormat.”
Membuka jalan bagi mereka yang mendambakan “dox” donor untuk tujuan konservatif hanya mewakili satu baris dalam serangan Partai Demokrat terhadap kebebasan berbicara. Banyak Demokrat juga mendukung amandemen konstitusi untuk membatalkan Citizens United, keputusan Mahkamah Agung 2010 yang menjunjung tinggi hak perusahaan, serikat pekerja, dan kelompok lain untuk melakukan pengeluaran kampanye independen. Perlu diingat bahwa selama argumen lisan dalam kasus tersebut, seorang pengacara pemerintah berpendapat dengan wajah lurus bahwa Kongres memiliki hak untuk mengesahkan undang-undang yang melarang buku dan pamflet bertema politik dengan kedok mempromosikan pemilihan yang adil.
Demokrat mengaku sangat setia pada demokrasi. Namun mereka tampak terganggu oleh gagasan tentang pasar ide yang hidup dan berantakan yang bebas dari pengawasan pemerintah. Undang-Undang Pengungkapan tidak konstitusional dan akan berfungsi untuk meredam perdebatan daripada mendorong perdebatan. Perjalanan yang bagus.
